Home » DDHH » Histórico: Corte Suprema revoca Libertad Condicional a preso de Punta Peuco basado en el “Estatuto de Roma” y DDHH

Histórico: Corte Suprema revoca Libertad Condicional a preso de Punta Peuco basado en el “Estatuto de Roma” y DDHH

Este viernes 23 de diciembre la Corte Suprema revocó la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que había otorgado libertad condicional a Armando Cabrera Aguilar – quien se encuentra en el Penal Punta Peuco cumpliendo presidio perpetuo por el asesinato de Juan Alegría Mundaca, a quien se le utilizó para encubrir el asesinato de Tucapel Jiménez.

El fallo en su numeral 4° señala:

Que el carácter de delito de lesa humanidad por el cual fue condenado el solicitante impide concluir, en las actuales condiciones, que el tiempo efectivamente cumplido por él conduzca necesariamente a declarar la concurrencia de los elementos mínimos para que acceda a la libertad condicional.

Lo anterior es así tanto porque el texto del DL 321 permite sostenerlo, como porque el Estatuto de Roma, promulgado por Chile con fecha 1 de agosto de 2009, contempla la posibilidad de reducir la pena de presidio perpetuo por delitos de lesa humanidad sólo cuando ‘el recluso haya cumplido las dos terceras partes de la pena o 25 años de prisión en caso de cadena perpetua‘ (artículo 110, regla 3ª), situación que impide el examen de lo propuesto en la actualidad“.

Esta es una de las primeras veces que se considera el carácter de delito de Lesa Humanidad, aplicando el Derecho Internacional, para rechazar una libertad condicional. Esto, a diferencia de otros casos en que se establece solo la legislación interna para decidir. Si bien, existe precedente en el reemplazo de condena en el caso de un grupo de marinos (2012) que habían sido condenados en primera instancia (Corte de Apelaciones de Stgo) a 541 días, la Corte Suprema esa vez dictó sentencia de reemplazo y condenó a los ex uniformados a 5 años de presidio a 3 oficiales de la Armada, uno de Carabineros y otro de la Policía de Investigaciones, aplicando el Estatuto de Roma. Sin embargo, en el caso del fallo de hoy, la Suprema lo hace contra un reo ya condenado que aspiraba a acogerse a beneficio, señalando que esto no correspondía al marco del derecho internacional sobre crímenes de lesa humanidad.

Este fallo de la Corte Suprema podría constituir un avance importante en lo que refiere a justicia para las víctimas de crímenes cometidos durante la Dictadura.

La votación en la sala se dio por un 3 a 2, con participación a favor de rechazar el amparo interpuesto por la defensa, de los Ministros Milton Juica, Haroldo Brito y Jorge Dahm, y en contra de rechazar, por los Ministros Carlos Künsemüller y Lamberto Cisternas, siendo todos los anteriores miembros titulares de la Segunda Sala de la Corte Suprema, es decir, sin ningún reemplazo. El documento señala además que el fallo no fue firmado por Lamberto Cisternas, pese a estar presente.

El fallo es considerado como interesante por el abogado de la AFEP, Francisco Jara, esto porque “en primer lugar, es una sala donde hay ministros titulares, eso a pesar de lo dividido del fallo, y por otro lado porque se asigna el marco del Derecho Internacional en materia de violaciones a los Derechos Humanos, en este caso, el Estatuto de Roma, ratificado por Chile en el año 2009“, señala Jara.

Sin embargo, Jara plantea que “si bien el hecho en sí es bueno, también es complejo que se establezca como medida los 25 años de pena o el 75% de la misma, que si bien puede parecer mucho, en casos de crímenes de lesa humanidad, y en una mirada histórica, no lo es tanto y en ese tema habría que tener cuidado“, afirma. Pero, a pesar de eso, es una muy buena señala para la justicia chilena en estos casos y sobre todo en medio de una discusión ficticia que plantea, por los menos desde algunos sectores, que los presos de Punta Peuco son iguales a otros presos, este fallo plantea lo contrario y rige la categoría y el marco del derecho internacional adscrito por el Estado de Chile, en este caso el Estatuto de Roma, y lo relativo a las violaciones a los Derechos Humanos y el genocidio como lo establece la Corte Penal Internacional (CPI).

Es decir, en base a este fallo, un condenado de Punta Peuco es tratado como criminal de guerra, alguien que cometió crimen de lesa humanidad, por lo cual no cumple los requisitos para optar al beneficio de la Libertad Condicional (como otro preso) y se le asigna como piso una pena mínima de cumplimiento.

Cabe señalar que este fallo ocurre también en un contexto en el cual, desde distintos sectores, se está presionando mediáticamente para que se les perdone a los criminales de Punta Peuco sus penas, por causa “humanitaria”. En el marco de estas mismas presiones, 10 internos de Punta Peuco realizaron una misa con sacerdotes de distintas religiones para “pedir perdón”. Entre ellos figura, encabezando la iniciativa, el ex DINA Iturriaga Neumann, quien ha solicitado y se le ha negado la Libertad Condicional y quien hasta la fecha sigue sosteniendo que él es un Preso Político Militar.

Revisa: Familiares de víctimas de la Dictadura se encadenan en la Catedral en protesta por “show” de la Misa en Punta Peuco

Revisa el fallo de la Corte Suprema: