Home » Internacional » La Haya: Se rechazó por 14 votos a 2 la objeción preliminar presentada por Chile y la CIJ acoge la demanda boliviana

La Haya: Se rechazó por 14 votos a 2 la objeción preliminar presentada por Chile y la CIJ acoge la demanda boliviana

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la Haya, este 24 de septiembre de 2015, desestimó la objeción preliminar de Chile donde se alegaba que la Corte de la Haya no tiene jurisdicción sobre el asunto limítrofe entre ambos países, argumentando que el Tratado de Paz de 1904 fue previo al Pacto de Bogotá (en el que tiene jurisdicción la CIJ). Según la Corte, en este tratado no se indica implícita ni explícitamente sobre el deber de negociar de Chile con Bolivia.

La demanda que presentó Bolivia en abril de 2013 es para que la Corte utilice las herramientas que le competen y obligue a Chile a negociar de buena fe la salida al mar que perdió en la guerra del salitre (“Guerra del Pacífico”) de 1879 a 1883.

Este fallo significa que el tribunal es competente para atender la demanda boliviana y si continúa su cauce, que se llegue al juicio entre ambos países y Chile deba sentarse a negociar.

El fallo, con título “Obligación de negociar acceso al Océano Pacífico” (Bolivia contra Chile). Objeción preliminar”, dicta lo siguiente:

“Teniendo en cuenta el tema del litigio, tal como se identifica anteriormente, La Corte concluye que las cuestiones en litigio no son asuntos ‘ya resueltos por acuerdo entre las partes, o por sentencia arbitral o por decisión de un tribunal internacional’ o ‘Regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la conclusión del Pacto de Bogotá. En consecuencia, el artículo VI no impide la competencia de la Corte en virtud del artículo XXXI del Pacto de Bogotá. Excepción preliminar de Chile a la jurisdicción de la Corte debe ser desestimado. De conformidad con el artículo 79, párrafo 9, del Reglamento de la Corte, los plazos para los trámites siguientes serán fijados por orden de la Corte”. [Traducido del original en inglés. Ver fallo).

Por 14 votos a favor y 2 en contra, la Corte, primero, rechaza la objeción preliminar de la República de Chile y, segundo, concuerda que tiene jurisdicción para atender la solicitud del Estado Plurinacional de Bolivia.

A favor: presidente Abraham, vicepresidente Yusuf, Jueces Owanda, Tomka, Bennouna, Cancado Trindade, Greenwood, Xue, donoghue, Sebutinde, Bhandari, Robinson, Gevorgian, juez ad hoc Daudet.

En contra: Juez Gaja, juez ad hoc Arbour.

Bachelet La haya reacciones

Reacciones de la clase política chilena

Michelle Bachelet: “Estamos en la misma posición en que estaríamos si, en cambio, hubiésemos decidido entrar de lleno a contestar la demanda boliviana y no hubiésemos objetado la competencia de la Corte”.

Felipe Bulnes, agente chileno en la Haya y ex ministro de Piñera: “se produce como consecuencia de esta decisión, un efecto que es significativo para el destino de este juicio, que es que la petición boliviana ha quedado significativamente reducida porque ya no estamos discutiendo el eventual derecho de Bolivia a una salida soberana, ni tampoco de una existencia de una obligación que tendría además sobre Chile la obligación de conceder un resultado, sino que sobre la obligación de negociar sin que se pueda pronunciar la Corte respecto de su contenido”.

Andrea Molina (UDI): “Esto va a traer consecuencias para Chile en muchos ámbitos, porque estamos hablando de inversiones, del norte de Chile, de inseguridad e inestabilidad y por sobretodo de cómo se va a plantear hoy día la defensa de Chile ante esta situación”.

Jorge Tarud (PPD): “Empieza a desmoronarse el sistema jurídico de Naciones Unidas… No han respetado el derecho internacional, no han respetado el Pacto de Bogotá, no han respetado un Tratado centenario”.

José Manuel (Rojo) Edwards (RN): “Llamo a La Moneda, a los partidos políticos y a todos los chilenos a que denunciemos el Pacto de Bogotá para mandarle un clara señal a la Corte”.

Máximo Quitral y su análisis tras el fallo: “Esto era predecible”. 

Maximo Quitral

Máximo Quitral

Por su parte Máximo Quitral, historiador y analista internacional -experto en la relación Chile – Bolivia- señaló a Radio VillaFrancia que “esto era predecible, lo dijimos hace rato aquí” (haciendo referencia al programa Matinal RVF en donde es panelista). Según Quitral “la línea que ha seguido la cancillería y los argumentos usados y difundidos a través de los medios de comunicación eran errados y hoy han fracasado“, esto según señala, debido a una política exterior no integracionista y enfocada particularmente en lo económico. “El problema es que el chovinismo ha sido el tono y eso nos ha dejado en una situación aislacionista en la región, esto porque la mayoría ha opinado, como los parlamentarios, como Tarud, desde su chovinismo, desde la guata y no desde un análisis y desde los argumentos que están en disputa“.

*Max Quitral es autor del libro “Los desafíos de una agenda bilateral: Chile y Bolivia entre las diferencias políticas y los acercamientos económicos 1970 -1990”.

Escucha la entrevista con Max Quitral: